I gamle dager var vi svært opptatt av å tune bilder og html kode generelt. Folk satt på dårlige Internett forbindelser, og skulle man holde på besøkende på sine nettsider, var man nesten sykelig opptatt av at nettstedet var raskt å laste. Men etterhvert ble linjene raskere og vi utviklere ble nok noe sløvet. Nettsidene gikk jo raskt nesten uansett bildestørrelser etc. Men nå er plutselig 1996 tilbake igjen. Delvis ihvertfall. Folk bruker mobiler til å surfe med og på hytta sitter de med PC og 3G (som faktisk er endel raskere enn modemene i gamle dager). Det gjør at vi web-utviklere må våkne opp og ta i bruk verktøy for å måle hvor bra vi er til å tune nettsider og dets innhold.

[Les mer]

Skulle titte på den lokale siden der jeg har båten i opplag... Så den i IE 6.0. Ikke helt bra....

Adressen er http://www.vallomotor.no

Jeg er enig at IE 6.0 ikke er bra (dagens understatement). MEN: om ikke alt er 100% mht nøyaktig plassering av elementer etc i IE 6.0, så bør ihvertfall innholdet kunne leses...?

Det finnes mange modeller og fancy ord man kan bruke når man skal i gang med et nytt nettsted. Vi prøver å være litt jordnære og heller bruke ord som de fleste er fortrolige med.

Vår "modell":

[Les mer]

La oss si at du skal lage et nettsted som skal markedsføre et produkt. Nedenfor har jeg satt opp noen punkter du kan vurdere å ta med:

- Startsiden bør gå rett på sak og vise produktet. Gi brukeren et overblikk produktets fordeler. Gjør det enkelt for brukerne å navigere videre.

- En "guidet" tur som viser fordelen til produktet mer i detalj. Kan løses på mange måter; vanlige sider som brukeren kan klikke seg frem og tilbake på, video, flash etc.

- Historien og filosofien til produktet, skriv gjerne hvorfor produktet ble utviklet og tankene bak det. Fortell gjerne litt om selskapet bak produktet.

- Referanser og uttalelser er alltid lurt, folk liker å se hvem og hvordan andre bruker produktet. Skaper troverdighet.

- Presseomtale: Har du fått presseomtale, legg inn omtalene.

- Kontaktdetaljer; gjør det enkelt for brukerne å kontakte deg (telefon, adresser, e-post og kontaktskjema).

Dette er selvsagt en grov inndeling, og det er sikkert mange andre ting man kan gjøre. Men likevel, husk disse enkle små punktene, så tror jeg du er langt på vei.

Ha gjerne en målsetting med nettstedet, f.eks at brukerne skal fylle ut et forepørsel/kontaktskjema, som du kan følge opp. Hvis dette er målet, husk å gjør dette skjemaet synlig for brukerne, og enkelt å fylle ut.

Det finnes i dag mange "krav" til hvordan man skal lage nettsteder. Kan man oppfylle alle? Ja, hvis kunden ønsker det - og vil betale for det. Det er ikke til å legge skjul på at det å innfri alle krav tar tid, og dermed koste penger.

Hvilke krav snakker vi om egentlig?

1. Validering av kode på http://validator.w3.org/

2. Kvalitetsvurdering av offentlige nettsteder, se http://www.norge.no/kvalitet/kvalitet2008/kriteriesett.asp

3. WAI (Web Accessibility Initiativ). Les mer på http://www.w3.org/WAI/

I tillegg har ofte web-byråene sine egne kvalitetskrav, som i de fleste tilfeller er en mix av disse 3 punktene.

Endel av kravene fra disse 3 punktene går ut på det samme. Men mye er også unikt.

Validering av kode på W3C er nok noe mer teknisk orientert, mens de to siste punktene mer handler om menneskene som bruker nettstedet. Pkt 3 er spesielt rettet mot mennesker med ulike handikap, slik at de skal kunne oppfatte, forstå, navigere og ha interaksjon med webben. Endel av kravene fra norge.no er også rettet mot personer med handikap.

Økt fokus på kravene
Jeg merker økt fokus på disse 3 kravene. Når jeg for mange år siden var involvert i f.eks Stavanger kommune sitt nettsted, eksisterte ingen av disse 3 pkt. Man var fornøyde bare man fikk opp et nettsted med bra design og ok innhold. Nå er det langt høyere fokus på disse kravene, og kommuner er spesielt opptatt kravene fra norge.no Jeg jobbet nylig med en kommune som ønsket å komme høyt opp i kåringen til norge.no, jeg aner meg at kommunene "kniver" litt om å komme høyest i den kåringen. Fint er jo det, da mange av kravene fra norge.no er fornuftige, i mine øyne.

WAI kravene har det ikke vært så stort fokus på, men jeg aner meg at også disse kravene blir mer og mer vanlige å følge. Regjeringen krever også økt fokus på dette, se http://www.digi.no/388194/forbyr-nettsteder-som-blinde-ikke-kan-lese. Det har blitt skrevet mange artikler i det siste om WAI kravene, og veldig mange nettsteder kommer dårlig ut. Ingen liker å komme dårlig ut i kåringen, så jeg aner meg endel web-redaktører nå snakker med sitt web-byrå og ønsker å komme bedre ut også iht disse kravene. Kravene finnes nå i versjon 2.0 (WCAG). Disse kravene er igjen delt inn i 3, hvor endel krav MÅ oppfylles, noe BØR, og noen KAN. Ingen av punktene er i seg selv vanskelige, men likevel kan det å oppfylle dem alle, ta tid. Både vi som web-byrå må forstå punktene, men også de som skal jobbe med innholdet, må kjenne kravene.

Oppdaget nylig at Finn.no og Yr.no nå ønsker at IE 6.0 skal dø. Det passer en web-utvikler helt perfekt :-) Når den går under vår magiske 3% grense, så vil vi spare mye tid på feiltesting og justeringer på siter som ikke ser perfekt ut i IE 6.0.

Leser artikkel på http://www.dinside.no/805147/slik-skal-de-bli-kvitt-internet-explorer-6 at også mange andre norske siter når starter en offensiv for å drepe 6.0. Jeg har aldri oppfordret til drap før, men gjør det faktisk nå ;-)

Liten oppdatering 22.02.09: Leser nå at ikke alle er enige i kampanjen og oppfordring til drap, les artikkel på Digi:

http://www.digi.no/805330/skyver-ie6-ansvaret-over-paa-brukerne

Alle sier at "ting skjer så fort på nettet at jeg ikke klarer å følge med"... Jeg er uenig. Jeg synes ting egentlig ikke skjer så fort. Siden jeg startet i 1995, så gjør jeg egentlig mye av det samme som før; jeg lager nettsteder. Ok, selvsagt på en litt annen måte en før og i andre program. Men resultatet er likevel nettsteder.

Før var alt i html, nå lager jeg cfm sider (ColdFusion) - men oppbygningen er likevel veldig lik. Innholdet hentes fra database og ikke rett fra html filen. CSS brukes istedenfor tabeller og font tager. Kunden slipper å ringe til oss for å oppdatere innhold, det gjør de selv via vårt CMS verktøy (i-tools). Men resultatet er uansett hvordan man snur og vender på det; ET NETTSTED.

Det snakkes også om Web1, Web2 og sikkert Web3, uten de fleste egentlig vet hva som menes med de begrepene. For meg er det noen hippe begrep, men uten substans. Om man kaller blogg og Facebook Web1 eller Web2, er helt uvesentlig for meg. Det er igjen; bare nettsteder. Selvsagt med en god ide, men likevel bare et nettsted som bruker de mulighetene som ligger i nettet.

For mange år siden var det Flash som skulle "endre alt" ifølge mange. Bare tull. Flash er bra det, men til sitt bruk. Det snakkes også mye om AIR og Flex. Det er også veldig bra, men til sitt bruk.

Jeg tror i all overskuelig fremtid at html vil dominere nettet. Som det begynte med.